?

Log in

No account? Create an account
Global change
Околоклиматическое графоманство
Трибун 
17th-Jan-2011 08:00 pm
basic
Я боюсь приклеивать людям ярлыки. Хотел было написать, что Латынина, все же, глупа - но почитал одобрительные комментарии к ее "Омерзительному докладу" и опять засомневался. Аудитория ведь у нее огромная. Латынина - явление того же порядка, что и  Раш Лимбо. Или, к примеру, Сара Пейлин. Что с того, что в половине выступлений у Сары Пейлин нелепости, а во второй половине тривиальщина - зато 52% населения США уверено в том, что у них близкие взгляды. Я вот только не знаю, что это за взгляды; недавно спросил в одном умеренно-консервативном ЖЖ, какие же у Сары Пейлин взгляды - так мне ответили, что Обама такой же.

Так вот, легко и приятно издеваться над Юлией Латыниной АКА Стрелка Осциллографа, овладевшeй всеми науками - и климатология ей подвластна, и политология, и авиационные технологии - но ведь полно народа разделяет ее "взгляды", да я и сам, грешным делом, почитывал ее острые полемические материалы, пока однажды не наткнулся у нее на тему, которую знал профессионально. А разве народ демократической республики может быть неправ? И если Юлия Латынина - или, к примеру, Сара Пейлин - озвучивает взгляды своего бестолкового правого по определению народа, то какая же она дура? Трибун она, а не дура. Вот такая загогулина получается.

О, жена спрашивает про cold fusion. Отослал к Юлии Латыниной за авторитетным мнением.
Comments 
(Deleted comment)
18th-Jan-2011 02:32 am (UTC)
Каждый раз, когда меня выносит на ее аналитическую статью, я говорю "Да она превзошла себя!" Вот и сейчас, трудно представить, что дилетант с филологическим образованием способен с абсолютной уверенностью написать, что готовившийся много месяцев технический анализ МАК авиакатастрофы - ахинея. Растет талант известного российского журналиста.

Вот почему настоящих научных журналистов нет в России?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
18th-Jan-2011 02:20 am (UTC)
а мне нравятся её "истерики". иногда я их разделяю, иногда - нет.
но читать-то, читаю.
18th-Jan-2011 02:37 am (UTC)
А я, признаться, не люблю эмоций в новостных материалах. Факты, контекст и их интерпретация - а свое отношение я уж сам способен сформулировать.
18th-Jan-2011 03:21 am (UTC)
А журналистика, друзья, если разобраться, она такая и есть. Это мнение людей, которые ничего в предмете не понимают, но кто-то же должен об этом хоть что-то сказать? Вот вы ведь не скажете, правда? Вы же заняты своим делом, вам не до этого.
Так что кроме простых репортеров, в сущности, слушать никого нельзя.
В отличие от многих, я знаю, что говорю, сама работала вынужденной журналисткой.
18th-Jan-2011 03:44 am (UTC)
Если я ничего не понимаю в предмете, я промолчу :-) Почему журналист должен обязательно высказаться про то, что он не знает? Мне не раз на работу звонили журналисты и требовали чего-то там объяснить про климат. Я никогда не был 100% рад результату - но ведь это лучше, чем если бы журналисты руководствовались своим либертарианским чутьем, как Латынина.
Но твои репортажи, уверен, были educated (теряю язык), взвешенными и сбалансированными ;-)
18th-Jan-2011 04:29 am (UTC)
ЕЖ читаю редко, но статейка совсем дурная :(

--зато 52% населения США уверено в том, что у них близкие взгляды.--

а были сомнения, Андрей? она таки говорит то, что массы думают. в отличие от большинства журналистов НЙТ.
18th-Jan-2011 01:28 pm (UTC)
Так _что_ думают массы? Конкретно, какие взгляды у Сары Пейлин по самим важным вопросам страны? Что она про аутсорсинг думает? Про сокращение военного бюджета? Про иммиграцию - выгнать нелегалов мексиканцев и разорить тем самым фермеров, или сделать их гражданами? Про отставание школьного образования?
Я тебе скажу, ничего ты - или я - про это не знаем. Я, пожалуй, про это отдельно напишу.
18th-Jan-2011 06:58 am (UTC)
Я давно уже составил мнение о Латыниной. Стрелка осциллогафа, это ерунда. Она просто из обоймы Минкиных, Хинштенов, приблатнённых к информации. По разному очень приблатнённые. Хлёстко умеют написать. А сами то...Тьфу. Проект Латыниной это проект рыжеволосового журналиста Латыниной, не больше. Правильно говорит иногда? Да. И Путин по телевизору иногда правильные слова говорит.
Я её выбросил из чтения.
18th-Jan-2011 01:15 pm (UTC)
Согласен - владеют методом, но не данными. Но я считаю то, что она пишет, вредным. Она сеет скептицизм, даже больше, цинизм, которого в нашем обществе и так больше, чем достаточно. Ну и еще - мне обидно то, что по журналисту Латыниной создается мнение об оппозиции.
18th-Jan-2011 07:56 am (UTC)
Латынина очень полезна в качестве источника первоначальной "сырой" информации, для наброса фамилий, названий и фактов. Ну а перепроверять факты нужно за любым журналистом, и за ней тоже.
18th-Jan-2011 01:20 pm (UTC)
Я думаю, что реально такая перепроверка практически невозможна. Хотелось бы журналистики, дающей не подборку фактов и выдумок под уже существующее мнение журналиста, а именно факты, контекст, и выводы журналиста. Но не в обратном порядке.
18th-Jan-2011 10:20 am (UTC)
Журналюга она с большой буквы.
18th-Jan-2011 01:21 pm (UTC)
У меня во френдленте есть несколько журналистов, которых я уважаю. Ведь можно же...
18th-Jan-2011 05:00 pm (UTC)
Анрей, надо быть толерантнее с женщинами!
Нельзя же верить всему, что мелют их милые ротики))
А с другой стороны невозможно объять необъятное, и Латынина не может быть специалистом во всём, включая стрелки осциллографов))
18th-Jan-2011 09:57 pm (UTC)
Не могу толерантнее: это сексизм, меня с работы выгонят :-) Я бы воздержался, но уж очень меня коробит безапелляционность, с которой она высказывает на всю страну свое мнение по вопросам, в которых не разбирается. Писала бы про политику...
18th-Jan-2011 06:48 pm (UTC)
Все высказывания Латыниной делятся на опровергнутые и неопровергнутые. Вы будете смеяться, но все, в чем я сомневался, опровергнуто. Есть подозрение, что неопровергнутое просто-напросто верно. ;-)
18th-Jan-2011 07:20 pm (UTC)
Сравнение с Пейлин не корректно: одна журналист, а другая политик. Ну, я бы сравнил Латынину с Биллом О'Райли по взглядам. Хотя иногда в ней есть что-то от Глена Бека или от Энн Коултер. По большому счету, сложно найти аналогию. Все таки нельзя сказать, что тот же О'Райли подолгу торчал в Афганистане и задружился с местными warlords прежде чем давать свои суждения. Опять же, Латынина очень хорошо знает античную, средневековую, древнекитайскую историю, мировую историю вообще. И умеет синтезировать в своих статьях прошлое и настоящее. Да, конечный продукт зачастую "controversial", но для журналиста-полемиста это простительно. Если вы перестанете читать Латынину, вы скоро обнаружите, что вам особенно нечего читать. Поток поступающей к вам информации оскудеет.

P.S. Сара Пейлин и Раш Лимбо писали что-то сравнимое со статьями "Эффективность насилия", "Рой или антибулочник", "Химия и жизнь"?

P.P.S. Латынину сложно назвать трибуном некой части общества, так как ее не любят ни "либералы", ни "патриоты".
18th-Jan-2011 10:09 pm (UTC)
Смешно, сначала я написал именно "Билл О"Рейли", но потом заменил на Раша Лимбо. И Глен Бек подошел бы.
Я Латынину не читаю уже несколько лет. Когда-то я с удовольствием просматривал ее политические эссе, но в какой-то момент, когда она начала свое мнение про то, что там в науке правильно, а что неверно высказывать, я потерял доверие и к тому, в чем я раньше считал ее компетентной.
19th-Jan-2011 02:37 am (UTC) - Видел это?
http://www.youtube.com/watch?v=UhMepzqJvIw&feature=player_embedded

Слова: http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/01/sarah-palin-lies-store-cold

Это покруче, чем "yes we can" :) Но какие старички активные!


Edited at 2011-01-19 02:40 am (UTC)
19th-Jan-2011 06:37 am (UTC) - Re: Видел это?
!!!
This page was loaded Nov 16th 2019, 2:54 am GMT.